KaiHaavisto Suoraa puhetta

Kataisen opitut argumentaatiovirheet

Pääministeri Jyrki Kataisen argumentaatiovirheet pohjautuvat opittuun tekniikkaan, jossa huomio kiinnitetään toisarvoiseen asiaan, samalla omaa pääasiaa korostaen. Yksi esimerkki tästä argumentaatiovirheestä on se, että Kataisen mukaan Euroopan köyhien maiden tukeminen on tärkeää, jotta Suomalaiset työpaikat säilyisivät. Tämä jos mikä on selkeä argumentaatiovirhe, jossa huomio kiinnitetään Suomalaisten työpaikkojen menetykseen, mikäli emme anna rahaa huonosti talouttaan hoitaviin maihin.

Niiden maiden joilla ei ole merkittävää kauppapoliittista yhteistyötä keskenään Suomen kanssa ei voi oikeasti vaikuttaa näillä Kataisen perusteilla Suomalaisten yritysten pärjäämiseen maailmalla. Jos Saksan talous olisi todella yhtä kuralla kuin näiden Etelä-eurooppalaisten maiden talous on, olisi perusteltua tukea vaikka Saksaa, mutta kun kyseessä ovat sellaiset maat, joidenka kanssa Suomella ei ole merkittävää ulkomaankauppaa, ei ole vakuuttavaa verrata Suomalaisten työpaikkojen hinnaksi rahallista tukemista. Kyse on siis isosta argumentaatiovirheestä, jolla yritetään vakuuttaa kansalaiset ajatuksen taakse. Tämä tulee paljastumaan jossain vaiheessa.

Kataisen ja hallituksen politiikkaa voidaan verrata propagandaan. Miksi? Mikä laittaa hallituksen ministerit tekemään Suomea huonontavia päätöksiä. Jotain tässä taustalla on. Ovatko hallituksen ministereiden henkilökohtaiset urasuunnitelmat menneet kansalaisten hyvinvoinnin ja pärjäämisen edelle. Ovatko hallitukseen päässeet ministerit itsekkäitä, oman edun tavoittelijoita?

Onko heille luvattu Euroopan unionista mahdollisesti korkeantason virkoja? Onko nämä omaneduntavoittelemiseen tähdätyt toimet hinta kansalaisten selkänahasta?

Mitään muuta järkevää selitystä en keksi, kun on selvää, että sinä kansalainen maksat kulut, olivatpa arvosi mitkä tahansa.

Tapasin tällä viikolla muutamia henkilöitä, jotka ovat taustaltaan Kokoomuslaisia ja joidenka yhteiskunnallinen asema on keskivertoa suurempi. He ovat sitä mieltä, että tämä ei voi enää jatkua pitkään. Siksi hekin ovat siirtymässä Perussuomalaisten riveihin. Heille Timo Soinin ajama politiikka sopii kuin nenä päähän. He tunnustavat Timo Soinin olevan oikeassa tässä tukiasiassa.

 

Tervetuloa joukkoon.

 

PS. anteeksi kirjoitusvirheet (lukihäiriö)

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Arvo Kuusela

"Jos Saksan talous olisi todella yhtä kuralla kuin näiden Etelä-eurooppalaisten maiden talous on, olisi perusteltua tukea vaikka Saksaa, mutta kun kyseessä ovat sellaiset maat, joidenka kanssa Suomella ei ole merkittävää ulkomaankauppaa, ei ole vakuuttavaa verrata Suomalaisten työpaikkojen hinnaksi rahallista tukemista. Kyse on siis isosta argumentaatiovirheestä, jolla yritetään vakuuttaa kansalaiset ajatuksen taakse."

Saksalaiset itse uskovat että heidän oman taloutensa kannalta välimerenmaiden kauppa on merkittävää, onhan välimerenmaiden yhteinen väkiluku ja bruttokansantuote moninkertainen itämeren maiden, pohjoismaiden + Hollannin + Itävällan + Luxemburgin, väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen verrattuna.

Siitä että välimerenmaat ovat Saksalle tärkeitä, tärkeämpiä kuin itämerenmaat, on osoituksena Saksan politiikka.

Jos taas puhutaan itämerenmaiden taloudesta, niin puhutaan yhteistaloudesta jonka tärkein osa, painopistealue ja selkäranka on Saaksan talous.

Suomalaisten kannattaa siis olla huolissaan Saksan taloudesta, kuten omasta taloudestaan, sillä jos Saksan talous romahtaa, taantuu kaupankäynti kaikkialla Itämeren piirissä, myös kauppa Venäjälle kärsii, koska Venäjän tulot Saksan kanssa käymästään öljyn vientikaupasta hiipuvat.

Ei siis ole hätävarjelun liioittelua tukea Saksan pyrkimyksiä pitää omaa talouttaan tasapainossa ja tukea myös Saksan pyrkimyksiä pitää välimerenmaiden talous elossa, hengityskoneen avulla, ellei muuten.

Se että Saksan politiikka tapahtuu EU:n kautta, ei tee siitä huonompaa politiikkaa, vaikka EU-foobikot näkevät kaikki EU:n kautta tapahtuvan politikoinnin vääristävien linssien kautta. On kuitenkin jokseenkin selvää että vaikka EU:ta ei olisi, Saksan intressit ja Saksan politiikka olisi suurinpiirtein samanlaista ilman EU:takin.

Suomen kannattaa peesata Saksaa, samoin muiden Itämeren maiden, sillä näiden maiden kaupalliset intressit ovat suurinpiirtein yhteneväiset Saksan taloudellisten intressien kanssa. Alue on ollut samaa talousaluetta hansakauppiaiden ajoista lähtien, kenties jo aiemminkin. Tänä päivänä maat ovat entistä enemmän riippuvaisia toistensa kanssa käymästään kaupasta.

Itsenäisyysintoilun ei pitäisi sumentaa näkökenttää. Taloudelliset intressit ovat tärkeämpiä kuin itsenäidyyden korostamisesta saavutettava riippumattomuuden illuusio ja tunne.

Heli Hämäläinen

Soini on ollut oikeassa, mutta ei suinkaan ainoa perussuomalainen. Olemme liike, jolla toki on johtaja, mutta ei niin että Timo olisi ollut ensin oikeassa ja me muut tulisimme perässä. Tämä on paremminkin kansan syvien rivien mielipide. Timo on vienyt yhteistä viestiä kirjoittamalla mm. Wall Street Journaliin.

Toimituksen poiminnat