*

KaiHaavisto Suoraa puhetta

Osaatko valehdella? Ryhdy poliitikoksi!

Oletko luonteeltasi kiero? Osaatko valehdella ja puhua hyvin? Onko sinulla valehtelijan lahjan lisäksi puhumisen taito?  Jos omaat nämä kaikki ominaisuudet, niin suosittelen sinua ryhtymään poliitikoksi. Todennäköisesti menestyt pitkälle. Jos et osaa valehdella, jos olet suora ja rehellinen ei sinun kannata ryhtyä politiikkaan. Politiikassa pärjää vain jos osaa olla ilkeä, kiero ja omaa hyvät valehtelun taidot.

Poliitikko tarvitsee myös näiden em. mainittujen ominaisuuksien lisäksi hyvää pelisilmää. On osattava valita oikeat sanat oikeassa paikassa. Parhaiten pärjää henkilö, jolla on myyntimiehen taito luontaisetuna. Koulutuksestakaan ei ole haittaa. Nämä kaikki asiat yhdistettynä hyvään pohjakoulutukseen antaa eväät jopa Ministeriksi. Kaikkien näiden ominaisuuksien lisäksi plussaa on se, että osaa olla häikäilemätön, tunteeton ja osata ajatella vain omaa etua.

Jos tunnistit itsesi tästä jutusta, suosittelen lämpimästi poliittista uraa.

Terve menoa Ministeriksi tai jopa Kansanedustajaksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Onko tie noussut pystyyn noin pahasti politiikassa, että täytyy ryhtyä sontaa heittämään?

Käyttäjän KaiHaavisto1 kuva
Kai Haavisto

Pertti, ei ole :) Eihän tuo sontaa ole. Puhun kokemuksesta. Jos lähden vaaleihin aion olla suora ja rehellinen. Katsotaan mihin se riittää. Kun tutkii noita edellisiä vaaleja ja vanhempiakin, näyttää siltä, että valehtelulla on moni päässyt eteenpäin. Ryhtyäkö itsekin valehtelijaksi vai pysyä totuudessa, siinäpä kysymys.

Pekka Kärkkäinen

Todellakin pelkästään suoraa ja totuudenmukaista puhetta, jonka voin vahvistaa myöskin omasta kokemuksestani.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Poliitikko ei muuten varsinaisesti valehtele, vaan hän vain jättää omalle puolueelle kielteiset asiat kertomatta. Eli esittää asiat yksipuolisesti.

Myyntimiehille opetetaan vastaavasti: "Tuotteen huonot tai kielteiset piirteet voi mainita, mutta ne pitää mainita nopeasti ja yhtenä tiiviinä ryppäänä".

On eri asia valehdella ja esittää asiat ykispuolisesti. Esimerkikis oikeuslaitos perustuu sille ajatukselle, että on syyttäjä ja puolustusasianajaja, ja kun molemmat esittävät oman näkemyksensä asiasta, niin syntyy paras mahdollisuus saada selville, miten asiat ovat oikeasti tapahtuneet.

Itse kun olen noihin feministien kirjoituksiin ja puheisiin tutustunut, niin olen huomannut, että aina kun feministi esittää joitain lukuja, niin ne pitää tarkistaa. Kyse ei ole yleensä siitä, että feministit tahalteen keksisivät vääriä lukuja, eli valehtelisivat, mutta he yleensä levittävät lukuja, joissa on jossain vaiheessa tapahtunut laskuvirhe tai joku luku on tulkittu väärin. Esimerkiksi: "Miehet ovat syyllisiä Afrikan väestön liikakasvuun, koska miehet saavat keskimäärin enemmän lapsia, kuin naiset".

Pekka Kärkkäinen

Vanha poliitikkojen tapa vastata kysymyksiin on ollut vastaamalla niihin vastaamatta mitään tai kertomalla osatotuuksia. Kyse on kyllä kuitenkin ihan suorasta valehtelemisesta ja linssiin viilaamisesta, josta on tullut jo poliittinen maan tapa ja juurikin niin härskillä tavalla kuin Kai tuossa osuvasti kuvailee. Tunnen ja olen tuntenut henkilökohtaisestikin tällaisia häikäilemättömiä patologisia valehtelijoita. Kai ei liioittele yhtään tuossa blogikirjoituksessaan.

Pekka Kärkkäinen

-Poistin tuplana tulleen kommentin-

Mika Samuel Kiekkijev

Eli jos puhe jatkuu, vaikka ajatus olisi katkennut, on politiikan alkeet suoritettu?

Taisto Merilä

Oletteko koskaan kuulleet poliitikosta, joka myöntäisi epäonnistuneensa työssään – olleensa väärässä tai tehneensä huonoja päätöksiä – ja joka olisi vieläpä kantanut vastuun virheistään oma-aloitteisesti?

Se se on hieno piirre ihmisessä, ja varsinkin kansanedustajassa, vai mitä?

Tämä siis niinku kansalaisen näkökulmasta - puolueilla on tietenkin aivan eri intressit.

Pekka Kärkkäinen

Jotenkin tulee mieleeni sellainen persoonallisuushäiriö kuin narsistinen psykopaattius. Sellaisesta kärsivä henkilö ei edes itse usko tehneensä mitään väärää, vaan vika on aina jossain muussa kuin hänessä itsessään. Muutenkin persoonallisuushäiriön kuvaukset sopivat täsmälleen 1:1 monen poliitikon käyttäytymiseen.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Onkohan jokaisella oma totuutensa ? Sen olen pannut merkille,ettei politiikko kovin helposti sano,että" En tiedä ?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Täällä määritellään ansiokkaasti Paavo Väyrystä.

Oletteko muuten kuulleet poliitikosta, joka olisi joskus maksanut oman lounaansa tai päivällisen? Poikkeuksena on lounas eduskunnan kuppilassa, jonka hinnoista kansanedustajat jaksavat aina kitistä. Hinnat siellä ovat muuten alhaisemmat kuin missään muualla.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Politikon tehtävä on luoda valheellinen tulevaisuuden kuva ennen vaaleja.
Eli tehdä tuplakusetus, viedä ääni ja rahat.

Siinäpä sitä sarkaa mitä tehdä palkkansa eteen, jonka me maksamme.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Sikäli kun kirjoittaja itse on mukana politiikassa, esimerkiksi toimimalla puoluevaltuustossa, hän tässä kertonee itsestään ja ehkä jotain sisäpiirin tietoa perussuomalaisista.

    «Politiikassa pärjää vain jos osaa olla ilkeä, kiero ja omaa hyvät valehtelun taidot.»

Nähdäkseni perussuomalaiset pärjäsivät viime eduskuntavaaleissa erittäin hyvin. Merkitseekö tämä, että he ovat oppineet valehtelemaan?

Kehottaisin kirjoittajaa muuttamaan asenteensa ja kokeilemaan rehellisyyttä. En itse usko hänen väitteeseensä, että vain valehtelulla pärjää, vaikka perussuomalaiset olisivatkin sillä menetelmällä pärjänneet. Valehtelu ei minusta muutenkaan ole hyvä pohja yhteisten asioiden ajamiselle.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Ennemmin sanoisin, että politiikassa pärjäävät parhaiten he, jotka osaavat puhutella ihmistä tiedostomattomalla tasolla - siis jutellaan niille liskoaivoille, joissa järki ei paina. Tämä onnistuu lähestyttävyydellä ja eleillä, jotka huokuvat luottamusta ja ystävällisyyttä. Sanat ovat niin merkityksetön osa viestintää, joten se, miten viesti tuodaan, merkitsee käsittämättömän paljon. Siksi parhaiten politiikassa pärjäävät he, jotka painottavat sanomansa levittämisen siihen, että menevät ihmisten luokse ja tapaavat heitä toreilla ja turuilla. Kun uutisista lukee samat sanat, mitä he ovat sanoneet, niin helposti voi vaan todeta, että kylläpä ne taas keksii juttuja. Se ei vaikuta niihin ihmisiin, jotka ovat näitä tavanneet ja nielleet sanat kaiken sen elehdinnän seasta.

Monenlainen muukin viestintä toki pyrkii puhuttelemaan nimenomaan tiedostomattomia ajatusmalleja, eli vedotaan tunteisiin, popularisoidaan asioita ja pyritään samaistuttamaan lukija / kuulija itseen. Silloin voi ajatuksen johdattaa pidemmälle ilman mitään ongelmia juuri haluamaansa suuntaansa.

Järjelle on suuri tilaus, mutta se vaatisi sen, että jokainen ihminen niitä aivojaan harjoittaisi. Elin sekin on, eikä se jaksa tehdä töitä, jos ei sitä käytä ja harjoita. Mutta mikäs sen parempi yhdistelmä, kuin harhauttaa ihminen kuluttamaan energiansa johonkin turhanpäiväiseen, niin ei jaksa eikä ehdi ajatella mitään tärkeämpää.

Todennäköisesti ne aivojaan käyttävät eivät juuri vaaliuurnilla käy. Ei mene läpi tuollainen touhu.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

" tapasin sen Jutta Urpilaisen tossa torilla. Oikeen oli niin tavallinen ja jutteli mukavia. Minuakin otti oikein kädestä,kun kuunteli murheitani. Lupasi parempien aikojen olevan tulossa . Kyllä minä häntä äänestän ! "

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset